Di fronte al saggio discorso della diciassettenne Greta Thunberg, che
pone l’accento sui gravissimi rischi che corre la vita del Pianeta,
Trump ha avuto l’ardire di opporre che si tratta solamente di “profezie
di sventura”, costruite da chi vuole reprimere l’inarrestabile sviluppo
economico della potenza degli Stati Uniti.
Per Trump non esistono: lo scioglimento delle calotte polari, lo
scioglimento dei ghiacciai delle montagne di tutto il mondo, gli immani
incendi dell’Amazzonia, della Siberia, dell’Africa e, da ultimo, di gran
parte dell’Australia.
Di fronte a questo atteggiamento non si può non pensare che i casi
sono due: o Trump effettivamente ha la mente talmente oscurata dal
pensiero neoliberista per cui non riesce a vedere altro che lo sviluppo
economico degli Stati Uniti, oppure egli sa che viviamo nelle società
della menzogna e che compito dei politici è quello di distogliere la
mente della gente dalla realtà e convogliare le loro convinzioni per
fini personali o, al massimo, partitici.
È quest’ultima sicuramente la linea seguita da Matteo Salvini, il
quale di fronte ai gravi problemi ambientali e economici (i quali
provocano quelli ambientali) fa di tutto per spostare l’attenzione della
gente su se medesimo, per cui, secondo lui, non si dovrebbe parlare
della realtà economica e sociale e comunque degli obiettivi reali cui
dovrebbero tendere le elezioni regionali, ma solo del tema: “Salvini sì,
Salvini no”.
E l’assurdo, per altro, è che questo personaggio affermi l’enorme balla di aver difeso i confini della patria.
Egli non sa, o finge di non sapere, che chi si trova su una nave
italiana, per giunta militare, è già in territorio italiano, come è già
in territorio italiano chi si trova in imbarcazioni che stazionano in
acque territoriali.
Egli, quindi, ben conscio dell’arte politica della menzogna, si veste
da martire e, profanandone l’idea, invita tutti a un digiuno per il suo
martirio.
Come si accennava, dobbiamo invece pensare ai problemi reali e tra
questi la stampa odierna pone in primo piano quello dell’Ilva.
I legali dell’amministrazione straordinaria hanno posto in evidenza
le gravi inadempienze di Arcelor Mittal, la quale ha dato prova in più
occasioni, come scrivono gli stessi legali: “di aver portato avanti le
consuete logiche di un certo tipo di capitalismo d’assalto, secondo le
quali se a valle dell’affare concordato si guadagna, allora “guadagno
io”, mentre se invece si perde, allora “perdiamo insieme””.
È chiaro che in questo caso deve trovare applicazione l’articolo 1453
del Codice civile, secondo il quale l’amministrazione controllata può
chiedere: o la risoluzione del contratto, o il suo adempimento.
Detti legali insistono per questa seconda risoluzione, ma noi siamo
convinti, e lo abbiamo ripetuto più volte, che si deve scegliere “la
risoluzione del contratto” unitamente al risarcimento dei gravi danni
che Arcelor Mittal ha provocato all’azienda, all’economia italiana e
alla salute dei pugliesi.
Infatti come è possibile ritenere che un’impresa così poco affidabile possa in futuro adempiere ai suoi doveri?
Professor Paolo Maddalena. Vice Presidente Emerito della Corte
Costituzionale e Presidente dell’associazione “Attuare la Costituzione”
(by nicola)
Commenti
Posta un commento